DIRITTO DI RAPPRESENTANZA DEI MILITARI, L'ESEMPIO SPAGNOLO: PROBABILE UNA APPROVAZIONE BIPARTISAN DEL PROGETTO ZAPATERO SULL'ASSOCIAZIONISMO PROFESSIONALE NELLE FORZE ARMATE - di Simone Sansoni
DIRITTO DI RAPPRESENTANZA DEI MILITARI, L'ESEMPIO SPAGNOLO: PROBABILE UNA APPROVAZIONE BIPARTISAN DEL PROGETTO ZAPATERO SULL'ASSOCIAZIONISMO PROFESSIONALE NELLE FORZE ARMATE– di Simone Sansoni
Abbiamo già dato conto del dibattito legislativo in corso in Spagna per il riconoscimento dei diritti civili ai membri delle Forze Armate, in primis il diritto di associarsi professionalmente.
Seppur a rilento l'esame della proposta di legge del Governo guidato dal socialista Zapatero sta proseguendo al Congresso dei Deputati; nell'ultimo mese sono stati auditi dalla Commissione Difesa molte personalità interessate alla riforma, tra le quali, per la prima volta nella storia democratica del Paese iberico, anche il presidente dell'AUME (Associazione Unificata dei Militari Spagnoli), la più grande tra le organizzazioni di militari spagnoli, la quale sta fortemente spingendo per l'approvazione del progetto di legge in tempi rapidi.
Da parte di alcuni mi è stato fatto presente che il governo Zapatero è connotato da una spinta troppo progressista rispetto gli standard della realtà italiana e che, pertanto, un raffronto tra la situazione politica spagnola e quella italiana è improponibile.
Qualche giorno fa sono stati tuttavia depositati gli emendamenti delle opposizioni al progetto di legge, tra i quali i più numerosi sono stati presentati dal Partito Popolare, la formazione politica spagnola più rappresentativa alle ultime elezioni europee.
Ebbene, il Partito Popolare Spagnolo (che in Europa fa parte insieme al PDL del Partito Popolare Europeo) ha inteso non respingere la proposta di legge della ministra Chacà³n ma di emendarla in alcuni passaggi.
Infatti, nel corso del dibattito sulle linee generali del 16 dicembre 2010, la capogruppo del PP, la deputata Rodràguez-Salmon, ha dichiarato la disponibilità del suo partito a contribuire alla stesura della legge senza bloccarla o stravolgerne il contenuto.
In particolare, per quanto riguarda il diritto d'associazione professionale, la proposta del PP, concretizzatasi poi in un emendamento all'art. 13, prevede una specificazione dei limiti per l'attività di tali associazioni allo scopo di non lasciare troppo margine d'arbitrio all'autorità governativa incaricata alla registrazione delle associazioni professionali.
Curiosa inoltre la posizione estremamente critica del Partito Popolare in merito al ruolo degli organismi di rappresentanza interni alle Forze Armate spagnole, che verrebbero comunque mantenuti anche con la riforma in esame.
La posizione del centrodestra spagnolo nei confronti della libertà d'associazione per i militari non è per nulla arretrata, anzi è da considerarsi molto più avanzata rispetto le stesse posizioni dei cd. progressisti italiani, che ancor oggi mostrano invece molte titubanze ed incertezze nel merito.
A tal proposito mi sovviene una frase che l'On. Fini ha pronunciato il 7 novembre 2010 alla Convention di Perugia del FLI:”Il Pdl è il partito culturalmente più arretrato d'Europa su diritti civili”.
Il Presidente della Camera ha peccato di ottimismo in quanto il giudizio andrebbe rivolto a tutto lo schieramento politico italiano e non ad una singola formazione politica.
Simone Sansoni
Segretario nazionale Ficiesse
CONGRESSO DEI DEPUTATI
ASSEMBLEA GENERALE
Anno 2010 IX Legislatura N. 213
Sessione plenaria n. 202 di giovedì 16 dicembre 2010
Discussione generale sulle iniziative di legge:
PROGETTO DI LEGGE ORGANICA DEI DIRITTI E DEI DOVERI DEI MEMBRI DELLA FORZE ARMATE
Signor Presidente: Per il Gruppo Parlamentare Popolare ha la parola la signora Rodràguez-Salmon.
La signora RODRàGUEZ-SALMONES CABEZA: Grazie, signor presidente.
Buongiorno a tutti in tribuna, buongiorno, signora ministro. Cominciamo col dire quale sarà la nostra posizione in merito alla modifica del complesso che ci ha presentato la signora Dàez che è, come ha annunciato, un giudizio negativo. Condividiamo molte delle questioni che sono nel testo del suo emendamento e che hanno sollevato qui, ma non contestiamo apertamente questa legge.
In primo luogo, secondo il contenuto della legge, vediamo emendamenti molto necessari, ma non un rifiuto totale. D'altra parte, come riportato dal Ministro e da tutti i gruppi, sarebbe auspicabile che questa legge fosse stata promulgata con il maggior consenso possibile in Parlamento, consenso che abbiamo fornito sin dal primo giorno quando abbiamo iniziato; consenso in base al quale hanno fatto tutte le grandi leggi che il ministro ha citato nella sua presentazione. Pertanto, non il rifiuto e il rigetto di questa legge, che rappresenta una contro-proposta, ma piuttosto quello di apportare modifiche, molti dei quali io spiegherò su di filo conduttore e spero che insieme possiamo essere d'accordo e, naturalmente, ricercare il massimo consenso.
Tutte le leggi che abbiamo approvato - ed i capigruppo che siamo qui presenti lo sono stati anche per leggi importanti - richiedono il massimo senso di responsabilità da parte del legislatore, e questo, onorevoli colleghi, capisco che richieda molta cura, molta cura. Anche in questo caso, non c'è testo che non richieda da parte nostra la massima responsabilità .
Perchà© dico che richiede molta attenzione? Poichà© stiamo legiferando su niente di meno che i diritti e i doveri fondamentali, stiamo legiferando sulla libertà e sulla sua limitazione.
Ciò è di estrema importanza, è assolutamente necessario, ma per un legislatore parlare di diritti e doveri fondamentali, nonchà© la limitazione di loro, in questo caso per le Forze Armate, è un compito che dobbiamo fare con squisito equilibrio e naturalmente, in virtù della Costituzione e del quadro che già esiste, ed ella ha fatto riferimento, signora ministra – alla interpretazione della Corte Costituzionale del 2001. Pertanto, parliamo di limitare qualcosa di sacro e di regolare diritti e doveri fondamentali. Però dico anche alle nostre forze armate, che hanno delle caratteristiche veramente uniche, e questo richiede ancora una volta l'esercizio di responsabilità .
Stiamo parlando, ancora una volta, di diritti fondamentali, di libertà civili e di limitazioni di esercizio, per i membri di una forza armata secondo le regole di comportamento ben definite all'articolo 4, e che comprendono anche i principi generalmente estranei a qualsiasi altro gruppo professionale come la disciplina, la gerarchia, l'unità e la neutralità come una regola di azione.
Ma ho anche menzionato il rispetto che ci ispira nel regolare i diritti e le libertà - e lo ripeto, limitato secondo le norme costituzionali - delle Forze Armate, contenuto nell'articolo 6 del presente testo - e mi importa menzionarlo per coloro che sono totalmente estranei a questo testo, come segue.
Per quanto riguarda le regole di comportamento, per esempio, l'articolo 6.1, prima regola di comportamento, si dice: la disposizione permanente di difendere la Spagna, anche con il dono della vita, quando necessario, è il suo compito primo e fondamentale che deve avere la sua quotidiana espressione nella più esatta osservanza delle disposizioni contenute nella Costituzione, nella legge sulla difesa nazionale e in questa legge. Signore e signori, stiamo parlando delle nostre forze armate, la sua prima regola di comportamento, che è questo, questa serietà , stiamo parlando dei loro diritti, i loro compiti ed i loro limiti, e insisto sulla nostra disponibilità al compromesso e nella nostra enorme senso di responsabilità .
Il testo, signora Ministro, riteniamo che debba essere molto modificato, e noi chiediamo, beh, le chiediamo personalmente - che lavori per le modifiche per essere accettato da tutti i gruppi probabilmente d'accordo. Sia dal governo, sia dalla parte politica come dalla parte tecnica - e lo abbiamo visto più volte in tutti i governi – si intendono gli emendamenti come un'aggressione: qualcuno che sa molto meno di te che si è permesso di modificare. E' necessario modificare questa legge, signora, e tutti gli oratori lo hanno espresso.
Non voglio andare a questioni specifiche, ma dico che c'è incertezza giuridica nella sua redazione, e l'incertezza giuridica non si chiama flessibilità , perchà© si gioca sempre contro il più debole e deve essere evitato.
C'è quello che il portavoce del suo gruppo, il signor Alonso, chiamata polisemia. Dietro il termine sindacale non si può avere alcuna pretesa professionale; non può tacciarsi di sindacale e quindi dire che l'organizzazione non è prevista. Abbiamo emendamenti grandi e importanti per evitare l'incertezza del diritto. Dobbiamo cercare l'estensione dei diritti e non la limitazione; l'esatto, il preciso, il Costituzionale, ma non di più.
Quindi, estendere i diritti. Per esempio, pensiamo che i diritti individuali vengono convogliati difficilmente attraverso il Consiglio del personale; crediamo di non tagliare diritti che ora ci sono e dare maggior peso al gruppo piuttosto che all'individuo. Cerchiamo l'efficienza, Vostro Onore; stiamo creando corpi che non possono servire ad alcun scopo. Infatti, l'attuale Consiglio consultivo non è ascoltato, cioè i quattro comitati consultivi. Se si creano nuovi organi che non saranno ascoltati, come tanti osservatori in Spagna che ci servono ... cerchiamo di essere efficaci e rigorosi, approviamo questa legge, Signora Ministro, per prendere il toro per le corna questo volta si , come ha detto Van Rompuy, con la carriera militare. E' tempo di farlo, non molte cose, ci sono quattro, signora, ma cogliamo l'opportunità .
Infine, nel Consiglio del personale, è stato detto, avremo un grosso problema nella determinazione, ancora una volta, nella precisione giuridica di ciò che sono i loro poteri; che sia precettivo essere ascoltato- non solo "possono" ma “devono” -; ciò che conta, in secondo luogo, è la rappresentatività del Consiglio. E' un fatto, dobbiamo conservare i dati per la privacy e non è ben regolata qui quello che potrebbe essere la rappresentatività .
Questi sono gli elementi di base in cui articoliamo più di 50 emendamenti. D'altra parte, vogliono solo approfittare di questa opportunità , signora Ministro, per tornare a dimostrare il nostro impegno, la nostra riconoscenza e il nostro rispetto per le Forze Armate, e il nostro desiderio, quindi, che questa legge serva effettivamente come legge del XXI secolo nel senso che stanno andando tutti gli eserciti europei.
Grazie Mille (Applausi.)
EMENDAMENTO N. 90
FIRMATARIO:
Gruppo Parlamente Popolare al Congresso
All'Articolo 13
Di modificazione.
Il testo sarà riformulato nella seguente maniera:
"Articolo 13. Diritto di associazione.
1. I militari hanno il diritto di formare associazioni e di associarsi liberamente per scopi leciti in conformità con le disposizioni della Legge Organica 1 / 2002 del 22 marzo, che regolano il diritto di associazione.
2. L'esercizio di questo diritto quando si ha lo scopo di difendere i loro interessi professionali e dei diritti previsti nella presente legge, devono essere conformi alle disposizioni del titolo III, capo I.
3. Le associazioni dei membri delle Forze Armate non possono svolgere attività politiche o sindacali, o aderire a partiti politici o sindacati."
