LA LETTERA APERTA DELLA SOCIETA' CIVILE IN AMBITO FISCALE - di Claudio Mazzoccoli
di Claudio Mazzoccoli ("associazione Articolo 53")
Ci stanno indicando ina serie di manovre che tendono a modificare l'assetto dei conti pubblici. Ma nessuno ci dice se il principio da cui essere partono è o meno insito nella Costituzione, e soprattutto se o meno è premiante della ONESTA'. Ed allora, prima che di acqua sotto i ponti ne passi ancora, vediamo di fare chiarezza, (dal mio modesto punto di vista.
Ritengo doveroso fare partecipe
In relazione ai conti pubblici esite, a differenza di quanto sostengono in troppi, una VASTA GAMMA di SOLUZIONI e tantissime "Leggende Metropolitane" . Prima di addentrarci nell'esame devo dire che, laddove esistesse una LOTTERIA MONDIALE CON UN MONTEPREMI PARI A 1500 MILIARDI DI EURO e l'ITALIA FOSSE IN POSSESSO DEL BIGLIETTO VINCENTE, avremmo
Tolto quello che nella metodologia si chiama "CASO BANALE", andiamo a vedere il resto. Vedrete alla fine di questo Editoriale, che,
1. Fra applicare
2. Che, fra le possibili riforme che possono provvedere a rimettere in carreggiata la parte Fiscale dello Stato, quella che muove dalla Costituzione è NATURALE, A COSTO BASSISSIMO, DEMOCRATICA, EQUA, SOLIDALE, TRASPARENTE, ETICA... in poche parole.. NON FARLA SIGNIFICA PERPETUARE UN DELITTO AI DANNI DELLA COSTITUZIONE
LA TRACCIABILITA
Importantissima e desiderata Soprattutto da NOI ed espressamente trattata nella nostra Proposta di Riforma Costituzionale in senso Costituzionale del Sistema Tributario, non può e non deve essere indicata come “LO Strumento” per la lotta alla Evasione Fiscale.
L’uso della Tracciabilità in questa accezione di UNICITA' rappresenta infatti un "NON -SENSE", dal momento che è facilmente dimostrabile che, lavorando a questo livello, che è documentativo (quindi "a posteriori...", ai fini di un faticosissimo e lunghissimo iter di accertamento ), valgono le seguenti cpnsiderazioni:
· Non garantisce “ipso facto” che l'Evasore si adeguerà , nè che sarà "Acchiappato" nè che sarà perseguito secondo i termini di prescrizione, nè che sarà condannato, nè, infine che lo Stato potrà incassare i soldi necessari per ridurre il carico fiscale dei Cittadini onesti .,
Abbiamo espressamente citato questi passaggi in quanto, sulla base delle norme vigenti, ampiamente depotenziate, questo è ciò che si osserva:
1. da un lato una crescente Evasione Fiscale, cui consegue, per ovvia derivazione algebrica, l’Aumento del carico fiscale (diretto e, purtroppo, indiretto) medio dei cittadini che non possono sottrarre un euro al reddito fisso,
2. dall’altro la mancanza di un “sogno italiano” in cui i più onesti si vedono finalmente riconoscere “pronta cassa” un premio .
DAL MOMENTO CHE, PER QUANTO SOPRA DETTO,
LASCIANDO INTENDERE CHE SI TRATTA DELLA MISURA PRINCIPALE ADATTA PER
DICIAMO QUINDI UNA PAROLA CHIARA SULLA TRACCIABILITA:
Va detto infatti che, ANCHE SE SI TRACCIANO I PAGAMENTI (ricordiamo che l'utlizzo ai fini fiscali della tracciatura non è automatico, ma avverrebbe solo a fronte di Accertamenti che sono solo il 10% del totale e che possono operare nell'arco dei 5 anni, con la coseguenza che chi contravviene resta con un buon 90% di probabilità di non avere alciun contraccolpo...)
NESSUNO POTRA' UMANAMENTE VERIFICARE IL TRANSITO DI CAPITALE LIQUIDO... QUINDI, UNICO SISTEMA SAREBBE, PUR NON RISOLVENDO IL PROBLEMA DELLA EQUITA' DELL'ATTUALE SISTEMA DI TASSAZIONE, ISTITUIRE UNO “STATO DI POLIZIA TRIBUTARIA”, IN CUI:
- O SI DOVREBBE TASSARE ALLA FONTE OGNI PRELIEVO CON BANCOMAT O CON ASSEGNI ALLO SPORTELLO (la resa finale di un sistema sarebbe questo....);
- O SI DOVREBBE TRACCIARE TUTTA
TUTTO QUESTO, per chi conosce GLI ATTI DELLA COSTITUENTE, NON E' IL DETTATO COSTITUZIONALE, che invece recita cosi': IL CITTADINO, QUALE CHE SIA, LAVORATORE DIPENDENTE, PENSIONATO, O AUTONOMO , DATO IL PROPRIO REDDITO E LE SPESE CHE SONO SERVITE PER SOSTENERE SE' STESSO E
NON RISOLVE INFATTI, MA PER IL SEMPLICE MOTIVO CHE NON NE HA
IN CONCLUSIONE,
ATTENTI !!!! NON SI TRATTA DI UN PRINCIPIO O DI UN DIRITTO ASTRATTO MA DI UN TEMA SUL QUALE
BEN POCO è STATO EVIDENTE AI CITTADINI.. VEDRO' DI CHIARIRE PER TUTTI.
· SECONDO
PrincIpio che vige attualmente !!!!
IL CITTADINO, LAVORATORE DIPENDENTE O PENSIONATO, DATO IL PROPRIO REDDITO GLOBALE , PER PRIMA COSA DEVE PAGARE LE TASSE CORRISPONDENTI PER ASSICURARE IL PROPRIO CONCORSO ALLE SPESE PUBBLICHE. POI, CON QUELLO CHE AVANZA, DEVE FARE DI TUTTO PER SOPRAVVIVERE E FARE SOPRAVVIVERE
Il legislatore, per non scatenare la sollevazione popolare, ha posto, nelle circolari di emamazione dei modelli di Denunzia dei Redditi, qualche "CONTENTINO" nella forma di piccole Deduzioni (dal reddito) e detrazioni (dalla imposta calcolata), ma ha sempre rifiutato di operare a livello di LEGGE ISTITUTIVA del SISTEMA FISCALE per modificare la determinazione dell'importo su cui calcolare le Imposte.
Cfr On. Salvatore Scoca, Verbale seduta Ass. Cost. 23/05/1947 “…Non si può negare che il cittadino, prima di essere chiamato a corrispondere una quota parte della sua ricchezza allo Stato, per la soddisfazione dei bisogni pubblici, deve soddisfare i bisogni elementari di vita suoi propri e di coloro ai quali, per obbligo morale e giuridico, deve provvedere…”
IN QUESTO MODO, IN MODO ASSOLUTAMENTE AUTOMATICO, DEMOCRATICO, SARA' APPLICATO FINALMENTE UN CASO DI DEMOCRAZIA “IMMEDIATA” OVVERO IN CUI CIASCUN CITTADINO, ESERCITANDO IL DIRITTO DI DEDUZIONE DELLE SPESE , RIDUCE IL PROPRIO IMPONIBILE DA ASSOGGETTARE AD IMPOSTA, E PAGHERA' IL GIUSTO, EQUO E DOVUTO IMPORTO PER LO STATO.
ATTENZIONE: NOI NON DIREMO MAI CHE “PAGA MENO TASSE” , IN QUANTO PRIMA VENIVANO PAGATE TASSE NON DOVUTE.. QUINDI PAGA SMEPLICEMENTE IL GIUSTO.
- PIU' ONESTO Ã ˆ IL CITTADINO, PIU' SARA' PREMIATO
- I CARICHI DI FAMIGLIA SONO AUTOMATICAMENTE CONSIDERATI, SENZA SPEREQUAZIONI E SENZA LEGGI A PARTE
- VIENE RIPRISTINATO IL CRITERIO DI EQUITA', SOLIDARIETA' TIPICO DELL'ARTICOLO 53
- VIENE ESALTATO IL CRITERIO DI PROGRESSIVITA' , DAL MOMENTO CHE ANCHE L'IVA RITORNA AD ESSERE RIPORTATA NELL'ALVEO NATURALE
CHE SUCCEDE OGGI?
Per quanto incredibile, o difficile da accettare, questo è lo stato dell'arte.
Dal 1973 viviamo in un Sistema che rappresenta sempre piu' un Inferno per chi ha redditi certi ed analiticamente determinati, e che ha rappresentato un Paradiso per quelli che invece hanno goduto "ai bei tempi" di regimi forfettari che hanno consentito loro di accumulare ricchezza in dispregio del Disegno Costituzionale. E, si badi bene, che molte categorie ancora oggi ammassano ricchezza (che non si crea e non si ditrugge, ma si trasferisce) a spese dei "poveri", quelli che dovrebbero usare il loro reddito per SOPRAVVIVERE e che invece devono lasciare all'Erario una quota parte SOLO PERCHE' LO STATO NON SA COME ANDARE A PRENDERLI DA CHI E' RISAPUTO CHE LI HA, PUR ESSENDO LEGITTIMATO A NON DENUNZIARLI. Quello che oggi NON SI VUOLE CHE AVVENGA è PROPRIO
E sapete perchè non si vuol fare ? Perchè alle Lobby non piace abbandonare il caldo abbraccio della ricchezza che affluisce nelle loro tasche mentre gli altri pagano le tasse che loro non versano.. Sappiamo gà che, numeri alla mano, il 97% dell'IRPEF è pagato dal Reddito Fisso mentre il lavoro Autonomo contribuisce allo Stato Sociale per una quota pari al 3% a decrescere. Se questo non è un indice di dove sta il male del sistema..
Duole dirlo, ma la ragione è fin troppo semplice: La riforma su base Costituzionale dà potere e dignità al Cittadino, e non più alla Politica che oggi può esercitare una pressione anche e soprattutto elettorale. Il Cittadino che, esercitando, (se vuole...) , un proprio diritto, può ottenere GIUSTIZIA ED EQUITA' FISCALE per SE' STESSO e PER I PROPRI CARI.
NOTA Dico "se vuole" perchè nulla vieta che il cittadino sia disonesto, ovvero che NON presenti alcuna ricevuta, perchè accetta di fare parte di un mondo sommerso.. IN tal caso la matematica dice che nulla cambierebbe per lui rispetto ad oggi. Continuerebbe lui infatti a pagare la quota parte di imposte che invece toccherebbe a colui che ha ricevuto i soldi.
Con la nostra riforma, quindi, si crea quel sano conflitto di interesse fra venditore e compratore. E per come è disegnata
E' AUTOMATICA e PORTA
Seguite solo per un attimo cosa intende
1. L'articolo 53 è posizionato, non a caso, nella sezione "DOVERI DEI CITTADINI". Già questo avrebbe dovuto aprire gli occhi anche ai cittadini che votavano Berlusconi in occasione delle mega-promesse mai mantenute..
2. Significa che OGNI CITTADINO (senza distinzione di razza, censo, posizione sociale, etc... ARTICOLO 2 della Costituzione) DEVE CONTRIBUIRE (non puo' essere sottratto da alcuno, leggi falso in bilancio, condono, scudo, etc..) ALLE SPESE COMUNI IN RAGIIONE DELLA PROPRIA CAPACITA' CONTRIBUTIVA.
Pertanto:
- NON PAGARE LE TASSE O PAGARLE IN MODALITA' INFERIORE ALLA PROPRIA CAPACITA' CONTRIBUTIVA è una MANCANZA AI DOVERI COSTITUZIONALI e, come tale, andrebbe punito e non solo sanzionato in termin amministrativi come oggi.
- Se una legge consente questo (Leggi tutta la normativa inerente la determinazione du base induttiva del Reddito, in particolare: studi di settore o regimi concordati..) è NON CONFORME AL DETTATO COSTITUZIONALE
Le verità inoppugnabili sono le seguenti
- L'Italia è il paese con
- L'Italia è il paese con uno dei Debiti Pubblici più alti del mondo (1900 Miliardi di Euro)
- L'Italia conosce tutto del suo Debito Pubblico e sa che è fatto di CORRUZIONE e di EVASIONE FISCALE. Esso nasce negli anni 70, ma l'atto che lo ha istituzionalizzato è la introduzione della Legge 600/73 che, contravvenendo al Dettato Costituzionale, (Articolo 53 e Legge 825/71), ha diviso i Lavoratori in due categorie, condannando letteralmente Lavoratori Dipendenti e Pensionati a sostenere per intero lo Stato Sociale, e lasciando ad Autonomi ed Imprenditori la facoltà di Dichiarare, sostanziamente, quello che voglio, basso a piacere (si chiamava Regime concordatario all'inizio, Minimum Tax in seguito, Parametrica poi ed infine Studi di Settore).
- Oggi siamo all'assurdo seguente :
- Per un privato cittadino, l'unico modo per arrivare alla fine del mese è comprare assolutamente al prezzo piu' basso. Sapete bene cosa può significare di fronte alla fatifica domanda "Con Fattura (+20%) o senza Fattura (-20% con sconto addizionale a volte del 5-7% per cui si arriva a -27-30%) ?
- Per un lavoratore autonomo, con dei notevoli distinguo, è possibile scalare del reddito di impresa praticamente qualunque cosa (se avete bisogno di consigli, esistono avvocati tributaristi e dottori commercialisti che lo fanno di mestiere: Report ha mostrato il caso del blasonato Studio Tremonti..)
Dunque, ed è a questo punto difficile nasconderlo ulteriormente, quello che dal 1973 è successo è che si E' CONSENTITO AD UNA BUONA DECINA DI MILIONI DI FORTUNATI CITTADINI DI VIVERE ed ARRICCHIRSI A SPESE DI TUTTI I CONTRIBUENTI A REDDITO FISSO.
Non dimentichiamo che uno degli effetti non previsti, ma concessi dai Governi che si sono succeduti a cavallo e dopo la introduzione dell'Euro, è il seguente:
- Il Reddito dei Lavoratori Dipendenti e Pensionati si è ISTANTANEAMENTE ridotto di 1936.47 volte
- I prezzi hanno, per la maggior parte, subito l'andamento 1000 Lire = 1 EURO. (Sostanzialmente un raddoppio.....) Attenzione: Questo effetto, che alcuni male informati portano come attacco all'Euro, è invece dovuto ad un errore macroscopico (voluto ????) di controllo e vigilanza da parte dei Governi, ma anche ad una colpevole dimenticanza di buona parte della "Casta degli Economisti" che non hanno saputo/potuto/voluto denunciare il fenomeno,
Ma la "Casta degli Economisti" , come la "Casta dei Politici", hanno altre due questioni su cui oggi hanno l'obbligo di rispondere alla Società Civile , due questioni che pesano come macigni dal 1973 e che, nel tempo, hanno fatto da volano a teorie economiche da un lato ed a scambi favore-voto dall'altro.
- Il Sistema Tributario che è uscito fuori nel 1973, ribadito nelle linee essenziali nel 1986 con la 917/86 e che con qualche modificazione abbiamo ancora oggi, NASCE DA UN PATTO SOCIALE del 1973. All'epoca (io avevo 13 anni e ricordo quello che avvenne), quello che si diceva era "AVETE VOLUTO LO STATO SOCIALE? PAGATEVELO!!!" Cioè già allora, come anche in Assemblea Costituente (Corbino contro Scoca, Visentini contro Vanoni) , vi erano due posizioni discordanti: da un lato chi, nel nome della EQUITA' e della SOLIDARIETA' voleva che i Servizi e le Cose comuni venissero pagate con i Soldi Pubblici (il caso era il SISTEMA SANITARIO). Dall'altra parte c'era chi voleva che ciascuno potesse tenersi i soldi per sè, pagando di volta in volta per tutti i servizi, compreso il SISTEMA SANITARIO. La storia ha dimostrato che avevano torto marcio i Liberisti, dal momento che il Sistema Sanitario Italiano, con tutti i problemi che una classe politca predona ed una amministrazione spesso incompetente o inefficace, è un esempio per tanti altri stati che da noi sono venuti a studiare la organizzazione. I Libertisti hanno poi approfittato a man bassa dei servizi.. Ma nel frattempo, nel 1973. si era cercato di dare un po' di respiro ad entrambe le posizioni contrastanti.. Il risultato è stato quello che vediamo, con un sistema che oramai è alla deriva finale.
- Il Sistema Tributario che è uscito fuori nel 1973, disconoscendo nella sostanza
I punti 1 e 2 devono essere affrontati assieme e tenuti presente, dal momento che sono alla base del DANNO EPOCALE che ci ritroviamo.. Qualcuno dei politici inizia timidamente ad ammetterlo parlando della possibilità , da parte dei cittadini, di dedurre dal reddito le spese per la manutenzione della casa (PD per bocca di Enrico Letta) ..
Significa che, (ed io dico FINALMENTE...) contro parere di una parte dei "Professoroni" della Sinistra NON SOCIALE,
Sarebbe bastato introdurre, in quel periodo, la seguente MANOVRA STRUTTURALE
1) ABOLIZIONE DI TUTTI GLI EFFETTI DIRETTI/INDIRETTI DEGLI STUDI DI SETTORE e DI TUTTI GLI STRUMENTI DI TIPO INDUTTIVO PER
2) TUTTI I CITTADINI (QUALE CHE SIA IL REGIME DI REDDITO) VENGONO TASSATI SULLA BASE DELLA CAPACITA' CONTRIBUTIVA DETERMINATA COME DIFFERENZA TRA I REDDITI COMUNQUE ACQUISITI E LE SPESE NECESSARIE ALLA SUSSISTENZA, PURCHE' ACCOMPAGNATE DA VALIDA DOCUMENTAZIONE FISCALE CONTENENTE I DATI FISCALI DEL PERCETTORE.
Alcuni economisti hanno calcolato che, se dal 1973 fosse stato Attuato l'Articolo 53 della Costituzione secondo il Dettato dei Padri Costituenti, oggi AVREMMO Un Debito Pubblico ridotto del 30% (concorrendo anche fenomeni non legati alle Entrate..)
- Raggiunto e mantenuto l'Equilibrio legato ai Parametri di Maastricht tranqullamente e senza la macelleria che avvenne e che ricorda bene chi ha i capelli bianchi
- GARANZIA DI UN LIVELLO DI EVASIONE FISCALE INFERIORE AL 10% (A REGIME)
- MAGGIORE SPAZIO DI MANOVRA PER
- MAGGIORE POSSIBILITA', DA PARTE DELLO STATO, DI CONCENTRARE LE RISORSE SU COSE COME
La presenza della Tobix Tax porterebbe 9 Miliardi di Euro ULTERIORI nelle casse dello Stato. Come si capisce, non vi è contraddizione fra la applicazione di questa tassa e la attuazione della Costituzione per quanto concerne i REDDITI. Si tratta, a questo punto, di fare inserire le Rendite Finanziarie in denunzia dei Redditi insieme a tutti gli altri redditi, oppure di stralciare questa parte, dando per assodato che
