ficiesse

c. l’assegnazione del monte ore ai reparti e la successiva demoltiplicazione tra le diverse articolazioni non debba essere fatta secondo meri criteri aritmetici (ad es. nr. ore X Forza Effettiva = monte ore totale), ma si debba tenere in considerazione le peculiarità e le esigenze  dell’attività espletata, privilegiando l’attività di esecuzione del servizio rispetto quella di funzionamento;

d. le ore di straordinario diano sempre diritto al corrispettivo in via prioritaria, salvo i limiti imposti dal monte ore;

e. si debba inderogabilmente effettuare la programmazione preventiva dell’orario di servizio settimanale, come previsto dalla circolare 307000 del 2005, ossia informandone per tempo il personale;

f. ogni mese dovrà essere comunicato a ogni militare il totale delle ore tagliate per in capienza del monte ore di Reparto o individuale, affinché ciascuno “sia reso edotto della sola possibilità di usufruire del riposo compensativo entro il 31 dicembre dell’anno successivo a quello in cui sono state effettuate”;

g. il taglio delle ore prodotte in eccesso rispetto il monte ore del reparto, sia sempre essere effettuato secondo “criteri strettamente proporzionali” (es. monte ore assegnato al Reparto 100;  totale ore di straordinario prestate 120; a ciascun militare dovranno essere tagliate il 20% delle ore svolte (oltre naturalmente a quelle eccedenti il limite massimo individuale previsto in 55 ore).

3. I LIMITI DELLA NUOVA CIRCOLARE

Da una prima lettura delle nuove disposizioni sembrerebbe che il Comando Generale del Corpo abbia recepito, dopo alcuni anni e molti ricorsi, quanto sancito dalla giurisprudenza amministrativa.

Una più attenta analisi rivela, però, come IL PRINCIPIO PIÙ IMPORTANTE, QUELLO CHE AFFERMA LA NON DECADIBILITÀ DEL DIRITTO AL RIPOSO COMPENSATIVO, ANCORA UNA VOLTA NON SIA STATO RISPETTATO.

Infatti, sia l’art. 44 nuovo Regolamento interno di servizio sia la circolare del 10 ottobre scorso continuano ad affermare che il diritto in argomento si perderebbe a far data dal 31 dicembre dell’anno successivo a quello in cui la prestazione è stata effettuata.

È evidente che si tratta di un’indicazione ben diversa da quella fornita dalla giurisprudenza (secondo la quale il diritto non è soggetto ad alcuna decadenza) e che ci si è limitati ad allungare il termine da tre mesi a più di un anno.

Quello che dovrebbe fare l’Amministrazione è semplicemente riconoscere al militare la facoltà di proporre in quali giorni effettuare il riposo e, in caso di inerzia, disporlo d’autorità.

L’Amministrazione, invece, ha ancora una volta di fatto assoggettato a decadenza il diritto al riposo compensativo, limitandosi a fissare il termine al 31 dicembre dell’anno successivo a quello in cui le ore di straordinario sono state “tagliate” (cfr. punto 4.a della circolare 330811 del 10.10.2007)

4.               IL PERCHÉ DELLA SCELTA

I principi sanciti dalla giustizia amministrativa, concernenti la mancata retribuibilità ed il solo diritto al riposo compensativo per le ore di straordinario eccedenti il monte ore (di reparto o individuale) hanno permesso all’Amministrazione di risparmiare i fondi eventualmente dovuti ai ricorrenti. Tuttavia, il fatto che la giustizia amministrativa non abbia ritenuto soggetto a decadenza il diritto al riposo compensativo, ha posto la stessa Amministrazione di fronte ad un altro grave problema: quello dell’enorme carico di ore tagliate negli ultimi 10 anni a tutti i militari e non solo ai ricorrenti.

Si tratta di una quantità di ore enorme, che, se compensate come indicato dal Consiglio di Stato, avrebbe messo a rischio molti servizi istituzionali e forse anche la stessa perseguibilità degli obiettivi annuali del Corpo.

5.               CONSIDERAZIONI FINALI

Dalle analisi svolte, sembra potersi dedurre come tutte (o quasi) le problematiche in materia scaturiscano da una errata concezione che considera lo straordinario come una mera integrazione della retribuzione fondamentale.

Da tale visione, deriva che nei reparti di esecuzione del servizio, dove sussistono forti esigenze operative, risultano quasi sempre cronicamente insufficienti, mentre nei reparti superiori, quelli di direzione e controllo, vengono non di rado distribuite “a pioggia” e/o in modo paternalistico. E dove lo straordinario viene gestito non sulla base dei principi istituzionalmente previsti, ma secondo logiche paternalistiche od opportunistiche, ci sarà sempre conflittualità e contenzioso.

Con le ultime disposizioni, a onor del vero, il Comando Generale ha cercato in qualche modo di indirizzare i comandanti verso una gestione più manageriale. Ma si tratta di raccomandazioni di stile, prive di sanzioni. Tant’è vero che non giungono notizie di procedimenti amministrativi, contabili o disciplinari nei confronti dei dirigenti le cui responsabilità sono state chiaramente evidenziate nelle diverse sentenze dei giudici amministrativi.

Ci sia consentito di chiudere queste brevi note con qualche (e forse retorico) interrogativo.

Perché l’Amministrazione si dimostra così tenace nel rigettare le istanze prodotte dal personale esecutivo e direttivo e non agisce con altrettanta determinazione nei confronti dei suoi dirigenti?

Cosa potrà succedere ai reparti del Corpo che non dovessero trovarsi nelle condizioni operative per accogliere le istanze di riposo compensativo entro il nuovo termine previsto dall’art. 44 (circostanza che peraltro si sta già verificando con le ore del 2006)? E a cosa avverrà ai comandanti che, pur sussistendo le condizioni, non volessero adeguarsi per non cambiare il vecchio stile di gestione? Si tornerà di nuovo di fronte alla giustizia amministrativa?

E come si comporteranno i TAR di fronte ai nuovi ricorsi promossi da militari per recuperare le ore prestate e non retribuite ATTENZIONE: DEGLI ULTIMI 10 ANNI, alla luce della giurisprudenza consolidata?

E come retribuire il personale che nel medesimo (ampio) lasso di tempo ha lasciato il Corpo per dimissioni volontarie o per quiescenza?