DIBATTITO SUL FORUM: HA FATTO BENE O HA FATTO MALE FICIESSE A METTERE A RAFFRONTO SUL SITO I PROGRAMMI DEI PARTITI SULLE QUESTIONI RELATIVE A DIFESA E SICUREZZA?

La decisione di Ficiesse di pubblicare su questo sito internet una tabella di raffronto dei contenuti dei programmi elettorali delle Forze politiche sui temi della Difesa e della Sicurezza ha sollevato un vivace dibattito nel forum pubblico che riteniamo interessante riportare di seguito.

Facciamo presente che, come precisato nell'intervento del moderatore Franco Simoni, la decisione di pubblicare la tabella fa parte delle iniziative decise dal Direttivo nazionale dell'Associazione nella riunione del 18 febbraio 2006.

DAL FORUM PUBBLICO DEL SITO INTERNET WWW.FICIESSE.IT

TOPIC aperto da “Geronimo” l’11 marzo 2006

OGGETTO: Raffronto programmi elettorali – Sconcertato.

1) APERTURA DI GERONIMO

Non voglio usare parole "forti", anche se le urlerei volentieri.
Non si era detto che questo sito fosse, per quanto possibile", apolitico ?
Sono rimasto sconcertato dal trovare in prima pagina il confronto dei programmi riguardante il comparto sicurezza.
Scrivo solo ... VERGOGNA !
Compagni alla riscossa !!!

GERONIMO

2) INTERVENTO DI SIMUN

Caro Geronimo
sconcertato rimango io nel leggere il tuo messaggio!
Ma tu dove vivi? forse sulla Luna.
Credo che i responsabili del sito debbano essere ringraziati per il servizio che hanno fornito.
La pubblicazione della griglia indicante i programmi di tutte, e sottolineo tutte le forze politiche che hanno indicato soluzioni ai nostri problemi è un fatto positivo.
Come molti hanno spesso osservato non abbiamo l'anello al naso (anche se evidentemente qualcuno lo crede ancora) siamo cittadini come tutti gli altri, vogliamo sapere, partecipare ed esprimere le nostre idee.
Stiamo combattendo per i pieni diritti e vogliamo esercitare con orgoglio quelli che ci sono riconosciuti.
Tra questi uno dei più importanti è quello di votare. Di scegliere cioè, chi ci rappresenterà nei luoghi dove si decidono le questioni che interessano tutti, e quindi anche noi.
E allora, caro Geronimo, ben vengano tutte le informazioni che ci consentano di esprimere un voto ragionato. Grazie Ficiesse!

SIMUN

3) INTERVENTO DI TOBIA

Hai scritto: ben vengano TUTTE le informazioni.
A me sembra un proclama della sinistra e non un raffronto ...

TOBIA

4) INTERVENTO DI ELFER

E' un raffronto, Tobia. Ti sembra un proclama perché gli altri partiti non hanno scritto nulla in merito. E non è che uno può mettere le cose lì tanto per non far sfigurare il programma del centrodestra. Se non le hanno dette e scritte, non è mica colpa di FICIESSE.
Poi si può essere d’accordo o meno con i propositi espressi nei singoli argomenti. Ma il fatto che certi partiti non si siano nemmeno espressi ci dovrebbe far capire quale considerazione abbiano della nostra categoria e come siano sordi alle problematiche comuni a tutti noi (a prescindere dalle idee politiche di ognuno di noi).
Ciao

ELFER

INTERVENTO DEL MODERATORE STARSKY

Tobia usare appellativi ridicoli o nomignoli ironici per indicare politici è da tempo vietato su questo FORUM;
Anche il regolamento, ti rimando all'art.7, dispone:
"""Non sono ammesse frasi ingiuriose, parole scortesi, termini volgari, insulti rivolti ad altri utenti o a terzi, sia persone fisiche che giuridiche. Non è consentito dileggiare o mettere alla berlina, in qualunque forma, altri utenti o persone individuate o individuabili."""
Anche se detto in modo scherzoso, preferiamo che si eviti. Pertanto cancello il tuo msg e ti invito a riproporlo senza quei nomignoli.
Grazie per la collaborazione.
STARSKY

5) INTERVENTO DI TOBIA

Il sempre attento Starsky ha cancellato, giustamente, il mio post, anche se ero stato attento a non offendere nessuno.
Purtroppo non è facile riuscire ad esprimere il proprio pensiero senza individuare le persone di cui si parla e l'usare nomignoli scherzosi ascoltati anche nei TG nazionali non mi sembrava così grave.
Ne prendo atto e ripropongo il mio pensiero, anche se in modo meno "efficace".
Il succo del discorso era che oggi non si può essere contenti né della politica della dx nè di quella della sx ed il fare un raffronto sui programmi a pochi giorni dal voto sembrerebbe (anzi è!) uno schierarsi.
E' indubbio che la sx in quanto opposizione, faccia e PROMETTA di tutto e di più, ma ricordiamoci, che ha già avuto occasioni di mettere in atto queste promesse, senza farlo. Ricordiamolo.
E' indubbio anche che il governo non ha fatto nulla per migliorare la nostra posizione e nulla promette. Ricordiamolo.
Il paragonare i due programmi elettorali, a me, è sembrata una pubblicità alla sx che non ritengo corretta da parte di Ficiesse, a pochi giorni dal voto (come a volerlo influenzare!).
Perché non ne parliamo dopo e non mettiamo in atto tutti i mezzi per farci sentire, con CHIUNQUE VINCERA' ? (Perché non è stato proposto di "candidare" qualche nostro appartenente ?).
Non ritengo giusto essere schierati, da nessuna parte, almeno come FICIESSE.
Spero che adesso il post vada bene.
In caso contrario si potrebbe pensare che non si accettano critiche costruttive e che si cancellano i post "scomodi" ...
Non vi pare ?
TOBIA

6) INTERVENTO DEL MODERATORE STARSKY

Vedi Tobia, nella premessa al tuo msg mi sembra che tu abbia capito il motivo per il quale il tuo post era stato cancellato. E' una regola che la comunità si è data, tempo fa, quando pareva che alcuni utenti per portare avanti i proprio pensieri e sostenere uno schieramento, non trovassero modo migliore che dileggiare con nomignoli gli avversari di quelle forze politiche. Usa i nomi delle persone o degli schieramenti per definire il soggetto politico al quale ti riferisci.
Alla fine del tuo msg invece, hai scritto una frase un po' sarcastica e affatto veritiera, chiedendo nel contempo un parere su quanto da te in ultimo affermato.
Io ti do il mio, in qualità di utente di questa comunità: i messaggi scomodi non esistono (cosa avrebbe di "scomodo", per esempio, il tuo msg?), esistono quelli che violano il regolamento e la netiquette, e che pertanto sono oggetto di osservazioni e cancellazioni da parte dei moderatori.
Purtroppo alcuni evitano di leggere regolamento e netiquette, e non riescono a capire che una comunità ha bisogno di darsi delle piccole regole che tutti debbono rispettare.
Non sono regole complicate o vessatorie. Sono regole, tra l'altro, la cui formulazione matura da anni di confronti effettuati nel vecchio FORUM e condivise dall'intera comunità.
Vedrai che rispettarle non ti risulterà così difficile.
Grazie per la collaborazione.

STARSKY

7) INTERVENTO DI TAVARIC

Caro Geronimo, la vergogna è tutta tua che rimani imbarazzato dal vuoto di proposte politiche del centro destra per difesa e sicurezza. E' purtroppo un vuoto logico che segue i 5 anni di attenzione pari allo zero di questo governo verso difesa e sicurezza. Sicuramente ti sei vergognato del fatto che noi NON SIAMO IN PROGRAMMA . In 5 anni si sono accorti di difesa a sicurezza principalmente in occasioni luttuose o in occasione di fatti di cronaca dove si sono sempre messi in prima fila con le loro facce di bronzo per una difesa degli operatori che rimaneva sempre sulla carta o nelle dichiarazioni demagogiche di circostanza. Comunque non preoccuparti, la vergogna è una sensazione umana, dipende da quando si prova !. Nel programma del centrosinistra ci sono riforme e concretezza sommate ad un sano realismo, nello stesso si respira un aria di democrazia verso difesa e sicurezza ed è molto rispetto al NULLA presentato dal centrodestra. grazie a Ficiesse che ha messo a confronto i programmi in modo da consentire a tutti di documentarsi. Visto quanto accaduto in questi 5 anni , leggere i programmi è un atto dovuto, basta ed avanza aver visto all'opera dilettanti allo sbaraglio che stanno finendo la legislatura tra dimissioni, spionaggio ed ulteriori avvisi di garanzia per corruzione.

TAVARIC

8) INTERVENTO DI ELFER

Tobia hai scritto:
"""Il paragonare i due programmi elettorali, a me, è sembrata una pubblicità alla sx che non ritengo corretta da parte di Ficiesse, a pochi giorni dal voto (come a volerlo influenzare!). """
Sinceramente credo sia l'opportunità migliore per valutare quelle che alcuni chiamano "promesse elettorali" ed io preferisco definire intenzioni politiche.
E' il modo per effettuare una scelta CONSAPEVOLE al momento del voto, a prescindere dalle proprie idee politiche. Conoscendo, per entrambi gli schieramenti e importantissimo per TUTTI i partiti delle singole compagini, le intenzioni politiche relative al ns comparto, al nostro lavoro, potremo affermare di essere degli elettori informati e di esser stati messi nella condizione di recepire compiutamente tutte le intenzioni politiche di coloro che ci andranno a rappresentare.
A te sembra pubblicità verso una parte, come fai ad interpretarla così? i programmi sono pubblicati sui siti delle singole forze politiche e su quelli delle coalizioni, sono pubblici, sono i programmi stessi ad essere di parte, in quella tabella sono stati solo riportati.
La tua impressione che deriva dal fatto che molte forze politiche (specialmente di centrodestra) si sono dimenticate di inserire nei loro programmi questioni che ci riguardano da vicino. Quale sia la ragione di tale dimenticanza non è dato sapere ed è rimessa alla libera interpretazione di ognuno di noi. Ma rimane un fatto certo.
Hai aggiunto:
"""Perché non ne parliamo dopo e non mettiamo in atto tutti i mezzi per farci sentire, con CHIUNQUE VINCERA' ? (Perché non è stato proposto di "candidare" qualche nostro appartenente ?)."""
Io penso che quella sarà una fase successiva, un controllo sulla realizzazione delle intenzioni politiche programmatiche espresse, ed è un dovere di tutti i cittadini A PRESCINDERE DA CHI VINCERA e guiderà il Paese, altrimenti si finirebbe col dire la solita frase demagogica....."tanto sono tutti uguali e fanno come gli pare".
Certo che ad una forza politica che nemmeno ti considera nei suoi programmi politici, non è che in caso di vittoria potrai rimproverare il mancato rispetto del programma....visto che tu in quel programma non eri proprio considerato.
Mi auguro, anche se ormai forse è tardi, che sia di stimolo a quei partiti che si sono dimenticati di noi, per affermare le loro intenzioni politiche nel comparto difesa e sicurezza.
Da qui (la comparazione dei programmi di TUTTE le forze politiche e di ENTRAMBE le coalizioni) desumere che si sia voluta fare pubblicità ad una parte, è un percorso logico che sinceramente non capisco.
Io lo trovo positivo e credo che permetterà a tutti (a prescindere dalle scelte politiche di ognuno di noi) di poter fare una scelta CONSAPEVOLE.
Ciao

ELFER

9) INTERVENTO DI MICAEL

Se può essere di conforto a qualcuno, anch'io non ho gradito la comparazione.
La sinistra ha già avuto l'opportunità di farsi sentire.
Sia nella scorsa legislatura che in questa (nella quale non si è battuta per nulla, ricordate ?).
Io continuerò a votare a dx.
Mi dispiace per la maggior parte di voi che per Ficiesse ma questa libertà, almeno, nessuno può togliercela.
Meglio non fare PROMESSE che non saranno mantenute!

MICAEL

10) INTERVENTO DI SINGRIS

A Geronimo, ma vergognarsi ... de che? Di aver messo a raffronto i programmi dei partiti? Ma che erano riservati? Oppure i militari devono tenere ancora il prosciutto davanti agli occhi?
Ragazzi, SVEGLIA che la guerra è finita!!!
E poi perché riportare il contenuto dei programmi vuol dire fare propaganda per la sinistra?
Ho visto ad esempio che nella tabella Ficiesse ha riportato, per Rifondazione Comunista, alla voce “Previsione di libertà sindacali e/o dell’associazionismo professionale per i militari”, la dicitura “NULLA” perché evidentemente il programma, nonostante il partito di Bertinotti sia quello più apertamente schierato per il sindacato ai militari, non affronta l'argomento. E quindi Ficiesse ha scritto "nulla" nella tabella. Allora vuol dire che sono corretti.
Quindi non diciamo fesserie. Chi vuole votare perché si sente di destra lo faccia e basta, ma non accusate l'associazione di fare il suo lavoro che è quello di informare.
SINGRIS

12) INTERVENTO DEL MODERATORE FRANCO SIMONI

Rispondo alle critiche sul raffronto da noi pubblicato sul sito in merito ai contenuti dei programmi delle forze politiche.
Va precisato innanzitutto che, per un’associazione, l’apartiticità e l’apoliticità significa scegliere di non essere organici ad alcun partito, di accettare indifferentemente come soci gli iscritti a qualunque partito (o a nessuno) e di mantenere completa libertà di azione e di opinione rispetto alle decisioni e alle politiche di qualunque partito.
Questo vuol dire essere apolitici e apartitici. Non vuole dire di certo rifiutare di parlare delle scelte dei partiti o delle proposte da loro avanzate.
Ficiesse, poi, è un’associazione che funziona sulla base di un meccanismo democratico: gli iscritti delle sezioni territoriali eleggono i delegati dell’Assemblea congressuale, questi eleggono il Direttivo nazionale che fornisce le linee-guida per la Segreteria nazionale e ne controlla l’operato.
Ebbene, le iniziative che stiamo assumendo con riferimento alle elezioni politiche (compresa la tabella di raffronto di cui stiamo parlando) costituiscono l’attuazione delle decisioni assunte dal Direttivo dell’associazione il 18 febbraio scorso, dei cui esiti abbiamo dato notizia in un articolo pubblicato sul sito in data 3 marzo 2006 nel quale è scritto, tra l’altro: “““Con riferimento alle elezioni politiche, si è convenuto sulla necessità di svolgere attente analisi dei programmi, di partecipare a tutti gli incontri, pubblici e privati, e di dare massima diffusione sul suo sito internet www.ficiesse.it agli impegni nel senso auspicato che saranno formalmente assunti dalle forze politiche e dai singoli candidati.”””
Iniziative, quindi, che ognuno è libero di condividere o di criticare, ma che rappresentano la traduzione puntuale e trasparente di decisioni assunte in modo legittimo e democratico da una libera associazione di liberi cittadini.
Trovo, perciò, particolarmente maleducato e offensivo il comportamento di Tobia, che vorrebbe urlare "parole forti” al nostro indirizzo e arriva a dirci che dovremmo vergognarci. Di cosa, se è lecito chiederlo? Di aver posto all’attenzione dei nostri lettori i programmi delle forze politiche? Di provare a fare informazione? Della pretesa di essere cittadini pensanti?
Se il sito di questa associazione non piace, si può benissimo non frequentarlo. Ma se ci si vuole confrontare, dobbiamo imparare ad avere rispetto per gli altri, a cominciare da quelli che la pensano in modo diverso da noi.
FRANCO SIMONI

13) INTERVENTO DI TOBIA

Non era mia intenzione offendere nessuno.
Ho solo espresso un mio parere.
Capisco che possa non essere condiviso ma ... è il mio parere. STOP.
Inutile continuare su questo argomento, perchè è facile "girarla" dalla propria parte.
Mi riferisco al fatto che il programma dell'Ulivo consta di centinaia di pagine di "parole" NON messe in atto nelle precedenti legislazioni avute a disposizione; quello della CdL evita di "sparare" cose fantasiose e demagogiche, e riassume il programma in poche righe.
Se si volesse fare un raffronto "serio", occorrerebbe chiedere alle coalizioni ciò che intendono fare e POI pubblicare il risultato.
Se veramente si fosse voluto "offrire" questo servizio al sito ed a chi lo frequenta, bastava fare DUE righe di richiesta a nome FICIESSE ed inviarli, anche tramite mail, ai principali partiti.
Troppo lavoro ?
Meglio sbandierare ciò che fa comodo alla propria posizione ?
Io la penso così.
Ci son rimasto male quanto Geronimo.
Ciò non toglie che io non sono preconcettualemnte di dx o di sx, ma onestamente per la PAR CONDICIO.

TOBIA

14) INTERVENTO DI ELFER

Tobia, ma hai capito che quella tabella riporta i programmi UFFICIALI e non le solite chiacchiere, dei partiti? cosa altro si dovrebbe chiedere ai partiti? i programmi li han fatti loro ora, grazie a FICIESSE, hai l'opportunità di vederli assieme e confrontarli, per la parte che riguarda il ns comparto.
Ficiesse ha risparmiato quel lavoro che ogni cittadino dovrebbe fare prima di votare: INFORMARSI, al fine di effettuare una scelta consapevole.
Sei per la par condicio? perché trovi che in quel prospetto manche qualche forza politica?
Tutto questo a prescindere dalle intenzioni di voto di ognuno di noi, quelli espressi nel prospetto sono dati e non commenti o considerazioni. E' la voce dei singoli partiti.
Certo che se poi non si vuole confrontare i dati, allora bè, alzo le mani e mi arrendo.
Ciao

ELFER.

15) INTERVENTO DI BERARDO

Non vedo proprio di cosa si debba vergognare FICIESSE. Chi mi ha preceduto ha evidenziato bene l’utilità nel raffrontare i programmi elettorali; è sicuramente il sistema più equo e imparziale per fornire delle informazioni in vista delle elezioni e rispecchia inoltre lo spirito della PAR CONDICIO (la cui legge, comunque, si applica solo alle radio e TV).
Tobia dice che il centrosx non ha fatto nulla nella passata legislatura: su questo concordo! Ma dice anche che almeno il centrodx non fa false promesse. Questo però mi spiazza.
Ti chiedo un consiglio allora caro Tobia: tra uno schieramento che, secondo te, fa false promesse, ed un altro che non intende fare nulla, cosa dovremmo scegliere? La scheda bianca?
BERARDO

16) INTERVENTO DI SPARTACO

Credo che FICIESSE dovrebbe accogliere il suggerimento di Tobia cioè scrivere a tutti i partiti chiedendo chiaramente quali sono i loro programmi.

SPARTACO

17) INTERVENTO DI ALTANUS

Non si tratta di scrivere a nessun partito......quelli sono i programmi ufficiali dei due schieramenti e da questo ogni libero cittadino dovrà trarre le proprie conseguenze.
Pertanto non vedo l'ammonimento fatto a Ficiesse che certamente non ha contestualmente esternato nella maniera più assoluta simpatie per uno o l'atro schieramento. Chi si schiera è sicuramente invece colui che grida alla vergogna ..............e ormai è di moda!!

ALTANUS

18) INTERVENTO DI MINO

Concordo, anche se siamo in minoranza, con Geronimo e Tobia.
I programmi andavano chiesti direttamente ai partiti da FICIESSE e poi confrontati sul sito.
In questo modo FICIESSE avrebbe svolto un servizio (dal momento che voleva farlo) senza esporsi a critiche (che io ritengo giuste anche se esposte in modo discutibile) ed avrebbe incitato i partiti a tenerci in considerazione.
Questo secondo punto non è da sottovalutare, perché se FICIESSE (che sta diventando punto di riferimento dei militari GdF) chiede ai partiti cosa hanno intenzione di fare per noi, questi DEVONO porsi il problema e proporre qualcosa.
Naturalmente è più facile (non dico più comodo!) prendere i programmi che già esistono, soprattutto se si è d'accordo con chi propone di più!

MINO

19) INTERVENTO DI ARAMIS

Ma avete mai scritto a un partito a nome di un'associazione?
io sì, in occasione della giornata per un'informazione di pace.
Non tutti i partiti hanno una email. Mi riferisco alle federazioni regionali.
A chi non aveva email ho inviato fax.
NESSUNO MI HA RISPOSTO!
Sopratutto una coalizione formata da diverse "anime" può esprimersi solo con il programma comune, discusso e concordato. Nessuno potrà dare risposte su determinati argomenti che potrebbero non essere condivise dalle altre componenti.
Stiamo discutendo di lana caprina. Il programma è l'unico strumento per avere contezza da un partito. Il programma è le azioni sul campo. Andatevi a vedere i resoconti parlamentari degli ultimi 5 anni, anzi 10...
FICIESSE ha agito correttissimamente, e se qualcuno e + bravo lo dimostri.
FICIESSE non ha più diritti di un qualsiasi altro cittadino, scrivete ai partiti e partecipate le risposte.
Cordialmente

ARAMIS

21) INTERVENTO DI NAGLER

Per quanto mi sforzi non riesco proprio a capire le posizioni di Tobia, Geronimo e Mino.
Secondo loro, se ho letto bene, sarebbe stato meglio se Ficiesse avesse chiesto direttamente ai singoli partiti cosa vogliono fare per i militari, invece che riportare il contenuto dei programmi ufficIali sottoscritti solennemente di fronte al popolo italiano.
Signori, come si fa ad essere d'accordo con queste argomentazioni?
Innanzitutto, primo punto, non vedo cosa ci sia di male se anche Ficiesse, spiegandone le ragioni, decidesse di schierarsi ufficialmente a favore di chi interpreta meglio il suo progetto. Non lo ha fatto, ma perché non potrebbe farlo? Sarebbe assolutamente legittimo perché si tratta di un'associazione culturale e non di un'istituzione.
Secondo punto. Ciedo a Mino: ma tu, se dai dei soldi in prestito a qualcuno, preferisci che il debitore ti firmi una ricevuta o magari una cambiale, oppure ti accontenti di una bella stretta di mano, di un sorriso o di una pacca sulle spalle?
Ma ci vuoi prendere in giro?
SONO I PROGRAMMI ELETTORALI E NON LE LETTERE, SCRITTE MAGARI DALLA SEGRETARIA DELL'UOMO POLITICO, CHE IMPEGNANO I PARTITI. Perché i programmi elettorali sono sottoscritti da tutte le componenti del partito o della coalizione e quello che ci sta scritto dentro, proprio quelle precise parole, sono state considerate il GIUSTO PUNTO DI EQUILIBRIO CHE IMPEGNA TUTTI COLORO CHE STANNO DENTRO QUELLA DETERMINATA FORZA POLITICA.
Non sono concetti difficili, mi pare.
Se l'Unione scrive "ripensare la rappresentanza militare” vuol dire che il nuovo sistema sarà improntato, che dovrà obbligatoriamente essere improntato, a principi e a meccanismi di funzionamento completamente nuovi. Non c'è nessun dubbio su questo.
Se scrive "dare soggettività giuridica ai Cocer" vuol dire che nascerà, che dovrà obbligatoriamente nascere, un soggetto completamente nuovo rispetto al passato, con funzioni e dignità diverse e molto più ampie di quelle attuali.
E se, una volta vinte le lezioni, proveranno a metterci nel piatto una minestra riscaldata saremo legittimati a sputtanarli e a gridargli in faccia, davanti a tutti: BUGIARDI e IMPOSTORI. E questo Ficiesse lo dovrà fare o è meglio che chiuda e si vada tutti a casa!
E’ chiaro o no, cari Tobia, Geronimo e Mino?
Infine, leggo che sempre secondo Mino "è facile essere d'accordo con chi propone di più".
Ancora. Ma perché, dovremmo essere d'accordo con chi propone di meno? Ma ti rendo conto di quello che hai scritto?
Quando vendi il tuo appartamento, tu la dai a chi ti offre di meno o a chi offre di più?
E' chiaro che i vostri sono certamente discorsi di parte. E, attenzione, è legittimo che voi, come chiunque altro, li possiate fare perché siamo in democrazia e siamo cittadini liberi di pensare, di scegliere e di magari anche di sbagliare.
Ma cerchiamo di mettere nei nostri legittimi discorsi di parte degli argomenti credibili, perché qui l'anello al naso non ce l'ha più nessuno.
Ciao a tutti e scusate la passione (di parte).
NAGLER

22) INTERVENTO DEL MODERATORE FRANCO SIMONI

Per informazione, comunico che in attuazione delle decisioni assunte dal Direttivo nella riunione del 18 febbraio 2006, la Segreteria nazionale di Ficiesse sta per inviare ai segretari nazionali dei principali partiti e ai responsabili delle due coalizioni, Casa delle libertà e Unione, delle lettere per chiedere informazioni di maggior dettaglio su cosa intendono fare sui temi della Difesa e della Sicurezza. Un saluto

FRANCO SIMONI